民主是一件好事。
所有自由机构和人员都标榜民主。
100年前，当五四运动爆发时，两个“绅士”成了旗帜人物，一个是“德先生”，一个是“赛先生”。
德先生是第一位的，意思是“民主”。
然而，中国自古以来就有民主实践。
尽管封建统治是专制和专制的，但它不是黑暗和铁板一块的。
例如，农民起义中的典型人物李自成就非常注重“民主”。
《明纪·北略》第二卷记载了这样一件事。
尽管它在众多的历史记录中微不足道，但它有着不可忽视的意义。
“在官降贼中，从宫中出来的，全是云李贼领，但总有二十余人，全部抗衡。
所有的事情都是由所有人策划的。
”
当时，官方记录都把农民军队比作“小偷”。
李自成率领的农民军占领北京城后，一些明朝宦官向农民军投降。
他们走出皇宫后，对以前的同事和朋友说，虽然李自成是领导，但他们讨论问题时，总是有20多人，经常互相制衡，争论不休，所有的事情都要一起讨论。
这种事情是原敌说的，其可信度极高。
因此，一位伟大的历史人物郭沫若先生认为:“这的确是一份非常重要的史料”，并得出结论:“何(李自成)善于接受人们的善意话语，通常采取民主的合议制度。
”
民主与合议，郭沫若对李自成的国家治理结构评价很高。
然而，这种民主是一种“小民主”。
他的“议会”只有20人左右，根本不能代表所有人。
因此，在这种治理框架下，李自成无法阻止对城市文人、旧官僚、商人和普通百姓的掠夺和强奸，最终失去了人民和世界的民心。
为什么先进的思想会导致堕落？
这里我们必须提到“多数人的暴政”。
法国人托克维尔是第一个提出“多数暴政”的人。
他在他的著名著作《论美国的民主》中指出，“我对建立在美国的民主政府最持批评态度……因为它有不可抗拒的力量。
”他称这种以多数人名义行使的无限权力为“多数人的暴政”
虽然李自成的议事机构数量不多，但却符合“多数暴政”的特点。
《明史》记载“这不利于自己的口味和口味。
它对一个人自己的口味和品味没有好处。
它对一个人自己的口味和品味没有好处。
这对一个人自己的口味和品味并不坏。
它对一个人自己的口味和品味有好处。
”他的勤奋和简朴的生活，他的开拓精神和他与下属的融合正是一个优秀的领导者应该具备的基本素质。
然而，民主的风格使得这种性格毫无用处。
我们知道他的下属刘宗敏和牛金星都是贪婪，好色，残忍和心胸狭窄。
刘宗敏还抢了吴三桂的妃子陈圆圆，导致了三个广西壮族自治区的叛乱。
有了这样一群下属，按照少数服从多数的原则，李自成关心人民、关心人民的理念就无法实现。
该团伙一致同意折磨、掠夺和抢劫妇女并实施“暴政”。
李自成单独做这件事的方法是什么？
因此，李自成也是“多数暴政”的受害者。
另一点是，尽管他的民主很小，但它是“真正的民主”。
证据在于“所有人都不能互相竞争”。
这些正在讨论这件事的人实际上是在拿他们的枪和刀进行辩论。
他们不顾通常的尊重，为各自代表的利益“鼓噪”。
它们不是一种“大家好，大家好，大家好”这有点像一场争吵，一次麦克风抢夺，以及在金银岛的一次会议上对主要xi的扣押。
还有一点“真正的”民主，因为他“欢迎国王，不为食物买单”。
老百姓不用交税，他们可以成为国家的主人。
但是为什么老百姓最终不买呢？从王位上生下并抚养他远离这个世界？
简而言之，答案可能是他冒犯了所有人，除了底层农民和他自己:士兵、官僚、地主、土豪、商人、城市平民和流氓。
859137 
78321 
98765