)。
让我们快速看看它们！
在后来的中国人眼中，诸葛亮是最高智慧和最高品行的化身。
他与刘备和刘禅父子的关系被后人誉为千古君主和大臣的典范。
在三国争霸赛中，他放火烧了王博和新野。
即使在赤壁之战中，没有诸葛亮借东风也难以取胜。
在北伐战争中，他成功地策划了一个空的城市计划，吓退了诡计多端的司马懿。
这是一个如此具有传奇色彩的人物，既巧妙又不可捉摸。
为什么他几次北伐都失败了，却没有占领魏的一寸土地？这些对与错是难以捉摸的！
限于本文的篇幅，我们将把话题限制在丢失街亭的事件上。
首先，从用人的决定来看，诸葛亮犯了一个大错误。
现在我们知道马谡是一个习惯于纸上谈兵的家伙，他一点用都没有，但是诸葛亮受不了他的说辞的诱导，已经写下了军令状。
难道很明显，马谡会被逼死吗？如果诸葛亮认为此时只有马派上用场，并不意味着此时蜀中真的没有可用的人才。
作为一名军事教练，如果军队运转良好，怎么会有如此不堪的局面？
其次，在军事部署方面，诸葛先生未必比马谡的想法好多少。
他只是固执地决定在要塞里守住街亭，并派一个没用的王去监督马谡的行动。
但马谡并不知道另有所图，所以他坚持要按照兵法躲在高地以便发动强有力的攻击居高临下。
马谡据守在高地，大概不会有什么大的失误。
只要诸葛先生的后援部队和后勤工作能够有效地配合前方战士的战斗，想来参加这场战斗的胜利者不一定是司马懿先生。
结果，无论司马懿的军队走到哪里，蜀路上的守军都没有进行有效的抵抗就倒下了，并且我没有看到诸葛先生向守卫街亭的士兵提供任何强有力的增援。
第三，此时的蜀国，蜀国的始祖刘备，已经在风雨飘摇中死去很久了。
再加上诸葛先生大举西征所造成的大量损失，本来就不富裕的蜀国更无力支持。
在如此悬殊的兵力下，即使马谡完全服从诸葛先生的军事部署，也无法以严明的纪律和高昂的士气打败司马懿的军队。
到时候，诸葛先生肯定会因为别的原因责怪马谡。
最后，作为教练的诸葛先生不仅没有负罪感，而且也没有对像失落的街亭这样的重大军事失败感到任何实质性的负罪感。
诸葛亮应该为失去街亭负主要责任，但他并没有这样做，而是上演了一出戏，充分展示了诸葛亮旷达大度的胸怀以泪斩马谡的荒谬。
这个结局和我们现任政府官员的行为相似吗？比如说，矿难发生在哪里，人民受到了伤害，人民受到了干扰，决策失误造成了什么极其重大的经济损失，最后的处理只是上级直接领导给老百姓看了一场轰轰烈烈的流泪斩马谡的大戏，最终的根子被挖了出来？人们不知道。
真正的负责人承担责任并辞职了吗？还不知道。
489271 
56196 
38943