让我们快速看一下！
说起《三国演义》，恐怕“落泪斩马谡”的故事是最纠结、最悲壮的。
马苏灿不能被重用。
刘备已经看到了。
诸葛亮的眼睛不在刘备的眼睛下面。
他为什么违背韩曙公司前CEO的意愿，把马苏推到业务的第一线，把最重要的任务交给他？
如果简单地归咎于诸葛亮的用人不明，无论是历史研究还是人力资源研究都将是简单粗暴的。
一个管理者的就业不仅受到他自己的视野的限制，还受到许多因素的限制，如客观环境、竞争者的比较，有时一些措施是被迫这样做的。
让我们从街亭之战前后的客观情况和蜀汉人力资源的配置来看这一事件。
看完《三国演义》，你会知道诸葛亮杀马谡前后的心情极其纠结。
具体情况无需描述，但原著:
一会儿，武士把马谡的头放在军衔下面。
孔明大哭起来，蒋琬问:“如今，年轻人常常被冒犯。
既然他们在搞军法，为什么总理要哭呢？”孔明说:“我不是为马谡哭。
”我想先帝在白蒂遇险时，对我说:“马谡言过其实，不能大用。
“这个水果应该说。
是深深恨自己的无名，记得先帝的话，所以哭耳不闻。
”
刘备在世时对诸葛亮的嘱咐不是小说家的话，而是历史的真实写照。
《三国演义》中刘备的原话是“马谡言过其实，无用武之地，所以要注意观察”。
既然诸葛亮已被警告，马不能重用，为什么他最终违背了昔日上司的委托，把马谡放在了最重要的战场上？
俗话说，形势跟不上变化。
创业环境和人才任命从来都不是一成不变的。
刘备生前的委托可以说是这一次，也就是诸葛亮北伐的那一次。
应该使用哪些人力资源，如何使用它们，在哪里使用它们，以及何时使用它们随时都在变化。
刘备死时，是公元223年。
当时，恰好孙权退守白帝城后，蜀汉损失惨重，但人力资源依然充裕，或者说还没有萎缩到不堪入目的地步。
即使在战败的时候，也有一个像向宠这样的艺术家，他的士兵没有损失。
刘备称之为“能量”。
这时，在刘备的心目中，人力资源分布图的第一线没有马谡。
当然，他并没有完全否定马谡，只是觉得这“没用”。
言下之意是，马谡这样的人最多只能放在后备库里，不准闲散或接力。
然而，情况总是在变化。
诸葛亮第一次北伐时，距离刘备去世已经五年了，也就是公元228年，韩曙公司的人才又经历了一次衰退。
此外，这些人才大多不是本地人，而是来自冀州、荆州和山东。
如果他们走了，他们也就走了，所以他们根本无法补充。
巴蜀的人口基数很校在这种情况下，在诸葛亮的心目中，马谡的地位从刘备的后备人才上升到了一线人才。
这并不是说诸葛亮不把他以前的老板的话放在心上，而是说可用的人力资源正在减少，所以自然轮到马谡来使用他们。
此外，诸葛亮把马谡放在一个战略性的地方，如街亭，这并不完全是一个风险。
诸葛亮对街亭前线的布置非常仔细，指挥官只需要一步一步地操作，应该没问题。
可以说，这项业务虽然重要，但悬念不大，总部的图纸已经画出来了，可以按照原计划进行。
而且，马谡擅长军事理论。
把它放在这个位置并不唐突。
至少他能看懂图纸，理解业务。
诸葛亮的错误不在于没有料到马谡的无能，而在于没有料到马谡的虚张声势。
马苏不是那种可以按照公司总部的指示去做的乖乖男孩。
他喜欢反映自己的个人智慧。
《三国演义》夸大了他违反军令的行为，但基本事实与历史事实是一致的。
“违背明度和节俭是不恰当的”，所以你不必动用你的头脑，但你必须动用你的头脑，从而导致坏事。
当人才短缺时，后备力量马谡就必须退出，其地位也不会太危险。
诸葛亮用人的思想仍然是安全的
当然，这也不是完全没有，比如说，有赵赟、魏延这样的人才。
然而，当时，这些大公司还有其他重要的业务。
魏延守汉中，赵赟疑斜谷路，佯攻，截住曹真。
这些业务更不确定。
《三国志》记载，刘备临终前告诉诸葛亮不要利用马谡。
当时，诸葛亮的态度是“不言而喻”，对刘备的言论持否定态度。
诸葛亮违抗命令吗？就诸葛对韩曙公司的忠诚而言，这不应该是真的。
诸葛亮毕竟是一个把握全局的管理者，尤其是当公司的老板刘禅还不成熟的时候。
一方面，他对公司忠诚，另一方面，他必须有自己独特的人力资源观念，因为市场形势在不断变化，而且对人才的态度没有异议。
诸葛亮重用马谡的原因是人力资源枯竭后必须补充，另一方面，诸葛亮从发展的角度看待马谡的成长。
马谡本来是个好材料，但是刘备在这里的时候他还没有完全长大。
时代变了。
到北伐时，马谡可能已经超越了刘备对他身份的限制。
要知道，刘备去世的时候，马谡还不到35岁，而他成长的空也不校
马苏本人努力改变老板对他的看法。
有一个例子可以说明这个问题。
公元225年，诸葛亮南征孟获，这是刘备死后诸葛亮的第一个独立事业。
此时，正是马谡可以和诸葛亮亲密无间。
他派诸葛亮一路出征，不仅仅是到成都，不仅仅是到四川，而是几乎到了前线，“明征在南，差千里”，紧接着就是千里，这哪里是送别，简直就是一起在前线做生意。
马谡这次派人来，是想表明自己的才能，证明刘备对自己的判断是错误的。
马谡可能不知道刘备对诸葛亮的委托，但他的态度仍然可以感觉到。
最后，马谡用自己的智慧动摇了诸葛亮对刘备意志的坚持，提出了“丈夫用兵，愿服其心”的建议。
马谡的“心战”可以说影响了诸葛亮的南征战略，而在《孟获七擒》的背后，则显示了马谡智慧的光辉。
诸葛亮觉得马谡很有用处。
刘备当时的委托是合理的，但毕竟人在成长，人才在发展。
刘备的话没有错，但他一次只能管理一个地方。
事实上，当马谡交出守卫街亭的重任时，诸葛亮是从发展的角度来看待人力资源的增长的。
令人意想不到的是，马谡有所发展壮大，但只是在人员能力上有所发展，其执行力仍停留在当年刘备认定的水平上。
做生意，出主意是一回事，执行是另一回事。
以员工为导向的人才不一定是以命令为导向的人才。
在那些日子里，张亮能够“运筹帷幄，赢得万里之遥”。
然而，当张亮早年带领军队开创自己的事业时，他也是一片混乱，处处挨打。
对于“挥泪斩马谡”之事，历来都是积极的态度，因为它不足以说服人们而不泻下军法，而且显然利大于弊。
然而，历史学家也有争议的态度，其中最著名的是东晋历史学家。
Xi赤勺是诸葛亮的崇拜者，一直维护着诸葛亮的形象，但对马谡也有一些看法。
他认为诸葛亮杀马谡是不合适的。
其原因是蜀弱，与魏相比，似乎人才匮乏。
杀马谡显然是“杀益民”。
如果你不珍惜它，如果诸葛亮北伐失败，你就活该。
Xi赤勺是襄阳人，马谡也是襄阳人。
我只能猜测。
事实上，马苏并不像小说所说的那样被斩首。
在诸葛亮传中，据说马谡被杀，但在马谡的传记中，据说他死在狱中。
哪个是准确的？这是不确定的，但它肯定已经被废除了。
历史上总会有争议。
毕竟，我们不是在第一个场景。
然而，从人力资源的角度来看马谡事件，似乎我们可以理解一个事实:人才的识别和使用往往受到许多客观因素的干扰，这些因素有时是如此强大，以至于负责人无法控制他们，即使聪明才智像诸葛亮。
因此，人力资源的概念总是动态和多方面的，而不是静态的。
777715 
67219 
87654