今求创新的古史观，则对近人极端之怀疑论，亦应稍加修正。
从一方面看，古史若经后人层累地造成；惟据另一方面看，则古史实经后人层累地遗失而淘汰。
层累造成之伪古史固应破坏，层累地遗失真古史尤待探索。
此其一。
各民族最先历史无不从追记而来，故其中断难脱离与带有之部分。
若严格排斥传说，则古史即无从说起（即后代史亦强半由传说追记，未必皆出历史事变时人当身之记载）。
此其二。
且神话有起于传说之后者（如先有关羽之传说，而渐变成神话），不能因神话而抹煞传说（如因看《三国演义》而怀疑及于陈寿《三国志》）。
此其三。
假造亦与传说不同，如后起史书整段的记载与描写，或可出于假造（以可成于一手也，如《尚书》之〈尧典〉、〈禹贡〉等），其散见各书之零文短语，则多系往古传说，非出后世一人或一派所伪造（以其流传普遍，如舜与禹其人等）。
此其四。
欲排斥某项传说，应提出与此传说相反之确据。
否则此传说即不能断其必伪或必无有。
亦有骤视若两传说确切相反，不能并立（如谓某人某日在北平，而奇爱弹弹堂另一说则谓见其某日在南京），而经一番新的编排与新的解释，而得其新鲜的意义与地位者（如知某人乃以是日乘飞机自北平往南京也）。
此其五。
而且中国古代历史传说，极富理性，切近事实，与并世其他民族追述古史之充满神话气味者大不相同。
如有巢氏代表巢居时期，燧人氏代表熟食时期，庖牺氏代表畜牧时期，神农氏代表耕稼时期。
此等名号，本非古所本有，乃属后人想像称述，乃与人类历史文化演进阶段，先后符合。
此见我中华民族之先民，早于人文演进，有其清明之观点与合理的想法。
……
然古史并非不可讲，从散见各书的传说中去寻找，仍可得一个古代中国民族活动情形之大概。
此种活动情形，主要是文化状态与地理区域。
凡古史传说中某王某国起某地、某都城，与某国某君战于某地，某氏族来自某方等，实为研寻古史地理之较有线索者；然亦有须经审细考订处。
如《史记》言黄帝：后人遂疑其行踪之超，近于神话。
不知崆峒本在河南境（庄子所言襄城、具茨、大、广成，地望皆近），熊湘（即熊耳山），与崆峒同在一剩釜山者，覆釜山，一名荆山（见《唐书》〈地理志〉），与华潼为近，所谓黄帝：是也。
黄帝又与神农，阪泉在山西解县盐池上源，相近有蚩尤城、蚩尤村及及浊泽，一名涿泽，即涿鹿矣。
然则黄帝故事，最先传说只在河南、山西两省，黄河西部一隈之圈子里，与舜、禹故事相差不远。
司马迁自以秦汉大一统以后之目光视之，遂若黄帝足迹遍天下耳。
此就黄帝传说在地理方面加以一新解释，而其神话之成分遂减少，较可信之意义遂增添。
将来若能与各地域发掘之古器物相互间得一联络，从此推寻我民族古文化活动之大概，实为探索古史一较有把握之方向。
447591 
26543 
21987