然而，管仲显然比孔子老得多。
根据时间计算，管仲死于几年前孔子出生的时候。
如果我们把管仲和孔子相比，我们可以看到管仲是非凡的。
尽管孔子在《论语》中夸口说:“如果有人用我来治理国家，只要一个月，三年就能成功。
”但事实是，这并不像孔子想象的那么容易。
孔子五十二岁的时候，就受到了鲁国君主的高度重视。
三年后，孔子离开了鲁国，三年内没有一个成功的局面。
相反，青年毛泽东的被害限制了鲁的思想自由，影响了鲁的经济发展。
与管仲相比，孔子既不能像管仲那样教育农民如何种植庄稼，也不知道如何选拔人才。
更难理解的是，经济发展需要使用极端手段，军事阴谋需要，外交需要。
孔子只会重复恢复李周的论点，天真地认为，只要他实现了他所倡导的一套意识形态，他就能治理国家，给世界带来和平，解决国家经济和民生问题。
一个脱离现实的理想主义者，虽然有自己的价值，但不能用这种方法很好地治理国家。
从现代政治的角度来看，管仲的人才除了军事政治之外，还表现在经济、哲学、法律、外交、教育、人才、管理和道德伦理等方面。
他既有治国的实践经验，又有相关的理论总结。
根据常识，这样一个利用政治形势，影响历史发展，引起社会巨变的人，应该有崇高的思想和历史地位。
然而，在中国历史上，管仲的地位似乎远远低于他同时代的人，如孔孟和老庄。
就连司马迁在《史记·严观列传》中也只收录了管仲，总长度只有几百字。
在中国漫长的历史长河中，只有晚清的梁启超做出了公正的评价，认为管仲是“中国最大的政治家”。
现在看来，梁启超的说法一点也不过分。
值得一提的是孔子对管仲的评价——在《论语》中，孔子对管仲有两种评价。
一个是有人问孔子，“管仲节俭吗？”孔子的问题和回答是:“有三个返回到管。
如果官员不管事情，他们怎么能节俭呢？”这意味着管仲把一些城市租金当成了自己的。
它不节俭，也就是说，它不诚实。
另一点是子贡和鲁兹问孔子如何评价管仲背叛龚自玖和援助齐桓公。
孔子回答说:“魏冠中，我的被子没盖好。
”
意思是:管仲帮助齐桓公成为封建领主的霸主。
如果没有管仲，我们会把头发散开，把裙子散开，变成野蛮人统治下的老百姓。
可见，孔子对管仲的评价总体上是积极的，但同时也认为管仲作为一个人还是有很多损失的，不是一个有道德的人。
一个受污染的人不值得提倡。
为什么管仲会出现这种情况？想来，还是中国传统文化的原因。
在我看来，中国文化最大的弱点在于理解。
对事物的理解，在很多情况下，总是由于缺乏深度，理解能力不够而产生偏差。
中华文明一直被视为农业文明。
在某种程度上，它一直是狭隘而迂腐的。
如过分相信个人意识，不重视人性，漠视理性意识，缺乏科学精神，歧视机制、创新意识和法律精神薄弱。
这一点最大的体现就是孔孟提倡的“君子之道”，更像是空中的一座城堡。
由于缺乏对人性的深入了解，它是虚幻的。
从现代哲学的角度来看，孔孟的君子之道是以“性善”为前提的。
然而，实际情况是，人性无非是虚无，不是“善”或“恶”。
它只是复杂多变的。
儒家思想的出发点存在问题，这决定了整个“君子之道”哲学体系的问题，也决定了“君子之道”的道德教育方式和治理方式无法实现。
139321 
74876 
58296