这个事实令人费解。
我想在这里提出这个问题并再次回顾，希望能和读者一起找出更多可能的原因。
这些图片来自互联网。
一、明代纸币
从洪武之初到正统王朝的崩溃，明朝的纸币只流通了60多年。
与宋、金、元相比，明代纸币寿命最短。
朱元璋(1328-1398)建立了明朝(1368-1644)。
他仔细参考了上一代的纸币经验，并决定在登基七年后发行纸币。
明年，明朝的金银财宝被正式印刷。
出乎意料的是，他死后30多年，金银钱的流通悄然结束，明朝的政治经济形势也随之平静下来。
那时，人们似乎没有感觉。
这种现象真的很有趣。
洪武元年(1368)，朱元璋铸造了一枚王朝铜币，名为洪武鲍彤，分为五种:一枚硬币(十便士)，两枚硬币，三钱，五枚硬币，和一两枚硬币(十便士意味着一百便士)。
吴鸿在八年间发行纸币，名为大明鲍超，名为吴鸿年，分为六类:一致、500、400、300、200和100。
他规定财宝的钱总是等于一两两银子和一千便士的铜。
一两枚金币等于四枚珍贵硬币。
人们可以与政府交换金银来换取珍贵的钞票，但政府不会与人民交换金银来换取珍贵的钞票。
市场交易只能使用珍贵的纸币和铜币，而不能使用金银。
洪武二十二年四月，朱元璋下令印制十张至五十张的小钞，以补充铜币的不足。
8月27日，吴鸿甚至下令禁止使用铜币，迫使私人铜币在半个月内被移交给政府，以换取小额钞票，希望完全货币化。
这个命令不能持续太久，也不能执行。
直到明朝的金银元在正统年退出货币市场，明朝政府实行了一种货币制度，其中明朝的金银元是主要货币，铜币是次要货币，两种货币在供应市场上交易。
第二，纸币崩溃的原因
人们一直认为宋、金、元三代纸币崩溃的原因是清末财政收支困难。
政府发行过多的纸币来填补财政缺口，导致了恶性通货膨胀和纸币体系的崩溃。
这一观点应该与历史事实相一致。
然而，将这一观点应用于明代纸币的崩溃是不符合事实的。
这些图片来自互联网。
货币数量理论的基本精神是将纸币问题与价格机械地联系起来。
让我们回到最简单的货币量理论，即由大卫·休谟(DavidHume)提出并由欧文·菲舍(IrvingFisher)归纳的简单方程，而不涉及今天理论的复杂内涵:
中压=中压
m(货币)代表明朝发行的金银数量，V(流通速度)代表金银流通速度，P(价格)代表价格，T(交易)代表商品交易总量。
根据上面的等式，如果v和t保持不变，当m增加时，p也增加。
明朝官僚对纸币的态度是，坚持货币与货币之间的机械关系，而忽略其他可能的因素，因此稳定纸币价值的唯一办法当然是减少货币的数量，即发行珍贵的纸币。
一方面，明政府减少开支，甚至停止印制珍贵纸币，另一方面，它还通过扩大税收来收紧珍贵纸币的流通。
奇怪的是，尽管政府努力控制和减少珍贵纸币的流通，但这些珍贵纸币继续贬值，无法赎回。
显然这里还有另一篇文章需要探讨。
让我们回到上面的简单等式。
首先，让我们来关注V，即珍贵纸币的流通速度。
在给定的时间内，假设大明鲍超发行的货币总量相同，交易的商品总量相同，当鲍超的流通速度V增加时，价格P也会相应增加。
明太祖朱元璋自洪武八年间发行明太祖金银元以来，就十分重视货币价格的稳定。
除了对非法交易施以严厉的惩罚之外，他还试图控制金银的流通。
然而，金银钱的价格仍然下跌，而且无法稳定。
朱元璋和洪的官僚们并没有错误地注意到所发行的财宝的数量和价格之间的正相关关系。
这种关注是不够的，因为除了流通之外，珍贵纸币的市场总流通量也受到流通速度的影响。
分配总量m不等于循环总量MV，即仅考虑m是不够的；这一点被洪武和后来的韩国政府甚至学术界所忽视。
《大明宝钞》贬值的关键在于V太大，即流通率太高。
与其他朝代相比，明代的金银流通率很高。
假设在一段给定的时间内，商品交易总量保持不变，发行的货币量也保持不变。
然而，随着流通率的增加，流通货币的总量也会增加。
结果，价格P将增加，单位货币M的购买力将下降。
尽管政府努力控制贵重纸币的流通，但贵重纸币的实际流通仍然很大，导致价格上涨和价格下降。
这些图片来自互联网。
面对珍贵纸币的不断贬值，从洪武王朝到正统王朝，朝鲜历届政府都努力控制珍贵纸币的发行，扩大珍贵纸币的税收，以减少市场流通，达到稳定或提高纸币价格的效果。
事实的发展正好相反。
纸币的价值继续下降。
即使在市场上不容易看到珍贵纸币的流通，纸币的价值也无法收回。
到了宣德、郑桐时期，我们看到政府千方百计停止制造新钞票，扩大对贵重钞票的征税或对各种罪行的罚款规定，减少政府资助的贵重钞票的支付或贵重钞票的各种用途的费用，等等。
最终，这些珍贵的钞票最终显示出恶性通货膨胀现象，导致它们退出市常这到底是怎么回事？
显然，上述货币数量方程不能适用于价格下跌时数量减少的矛盾现象。
为了解决这个矛盾，也许我们需要从另一个角度来看待这个问题。
让我试着用货币竞争和货币替代的概念来解释它。
明代的货币体系是以金银元为主要货币，铜币为辅助货币，提供给市场流通。
如果除了金银之外，没有货币可以作为交换媒介，人们仍然会用它来做生意，即使他们对不交换金银的价值有所怀疑。
只要宝藏货币作为支付手段保持其使用价值，货币的价值仍然可以保持在可接受的信用价值范围内，更不用说它是政府与人交易的法律工具和纳税手段。
问题是，如果有其他货币加入市场，结果将是货币之间的竞争和替代。
除了纺织品和谷物，白银是流通中最重要的货币。
明朝政府没有制造银币。
白银被用作支付手段和金属商品，在私人市场流通已久。
由于白银是一种金属货币，其价值是以白银的商品价格为基础的，因此名义价值不会偏离太远，人们的接受度也相对稳定。
当白银和珍贵纸币之间存在货币竞争时，白银的货币优势就会立即显现。
除了不方便携带之外，无论是作为支付工具、估价单位还是价值衡量标准，白银都比金银更可靠。
一旦人们持有的白银变成货币在市场上交易，这些珍贵纸币的货币地位将变得极其紧迫和难以与之竞争。
明朝政府多次使用严厉的惩罚手段禁止人们使用白银进行市场交易，这是完全合理的。
不幸的是，政府的禁令收效甚微，其政治意图在经济上也不合理。
面对白银的入侵，鲍超贬值并撤退，最终被迫退出市常每当明朝政府看到纸币贬值，就认为在与货币数量相似的僵化概念下发行的纸币太多，于是试图收回纸币，并采取了与纸币通货膨胀趋势相反的所谓“逆风”货币政策。
在一个贵金属和白银相互竞争的货币市场，这一政策足以加速贵金属的泡沫和最终崩溃。
原因很简单。
假设在一定时期内，货币需求保持不变，银元与银元的汇率为1:1，即银元的一致价格等于官方定价的一两两银子。
这些图片来自互联网。
假设当时流通的珍贵纸币总量为100管，白银总量为100两。
金银的票面金额是100元，实际金额是100元。
对金钱的总需求是200，而财富的市场份额是50%。
当贵重纸币的价值减半，即2张纸币兑换1.2两银子时，如果贵重纸币的名义货币金额保持在100两，其实际货币金额将减少到25%。
市场需要的是实际价值，而不是名义金额。
财宝货币的实际货币份额已经减少到原值的一半，即从50%减少到25%。
在白银货币供应具有很大灵活性的前提下(人们有足够的白银可以随时兑换成货币)，减少了的银元份额立即被白银所取代。
结果，金银的实际货币市场份额变成了25%: 75%，即两者的市场份额都是1/4:3/4。
如果这些珍贵纸币的价值进一步贬值一半，即4张纸币兑换1.2两白银，而名义货币的数量保持不变，为100两，那么这些珍贵纸币的实际市场份额将下降到12.5%，而白银将扩大到87.5%，即两者的市场份额将变为1/8:7/8。
如果宝钞继续贬值，而名义货币量保持不变，其在货币市场中的份额将继续缩水，直至其完全退出市场，并被白银完全取代。
金钱就像语言。
人们使用它越多，它就越有用。
使用它的人越少，它就越没用。
使用率反映了货币的流动性，流动性决定了货币的价值。
当鲍超在货币市场的份额下降时，其流动性就会下降，货币贬值是不可避免的结果。
明朝政府一直坚持收回珍贵纸币的政策。
面对贬值的压力，政府尽力不投资新钞票。
更重要的是，明朝政府也加大了对珍贵纸币的回收力度，导致珍贵纸币的市场份额进一步缩水，流通性下降速度加快，价值贬值速度加快。
自宣德以来，明朝政府比前朝更努力地对回收的金银元进行贬值，金银元的贬值趋势更为迅速，加速了金银元的崩溃，最终在正统王朝完全取代了银元。
简而言之，《大明宝钞》发行时被设定为纯信用的不可转换票据，这是人们难以接受的，贬值是不可避免的。
面对货币贬值，明朝政府总是采取逆风行动来减少珍贵纸币的流通。
因此，贬值趋势加速，使得白银不断进入货币市场，取代了珍贵纸币的货币功能。
《大明鲍超》在发行后60年左右崩溃，比宋、金、元三代的时间都要短。
这可以说是中国纸币史上的一个特例。
然而，它在王朝经济实力上升的时代崩溃了，这是一个特例。
中国的第一个纸币周期在繁荣的明朝结束。
明朝纸币的崩溃是由政府政策的两个错误造成的。
第一个错误是不兑换钞票的政策，第二个错误是保守撤回钞票发行的政策。
不兑换纸币的政策使人们对大明的珍贵纸币的价值产生了怀疑，并注定它们会随着时间的推移而贬值。
发行纸币的保守政策加速了珍贵纸币的贬值。
面对白银的竞争，大明宝钞不断降低其在货币市场的真实份额，最终被白银完全取代。
自正统王朝以来，中国经济走上了四个多世纪的双重金属货币之路，银和铜并行流通。
在中国传统经济的发展中，明代纸币的崩溃给我们带来了一些值得反思的经济含义。
这些图片来自互联网。
(1)在明清时期的银铜双币制下，政府发行铜币，白银在民间自由流通。
这种货币体系可以随时随地调整两种货币之间的汇率，允许两种货币的数量自动混合和扩大，以满足市场需求。
因此，它将有效地适应明清时期中国不同地区经济发展差异的现实，并允许这种差异长期稳定地持续下去。
例如，先进地区广泛使用银，落后地区广泛使用铜。
这种现象一直持续到清朝末年。
银铜双重货币体系的运作有助于稳定中国各地的光谱差异等传统经济，但不利于整个国家的经济一体化。
(2)银铜二元货币体系是一种金属货币体系。
货币材料的供应受制于原材料的开采或进出口，充满不确定性。
另一方面，银和铜本身就是商品。
商品市场的供求状况不同于货币市常商品价格和货币价格不能同步合作的结果干扰了白银和铜货币价格的稳定，扩大了两者之间货币价格比率的不确定性。
这些不确定性对市场经济的发展产生了负面影响。
一般认为，明清时期的经济长期存在通货紧缩。
当然，通货紧缩不利于市场经济的发展，严重时甚至会导致萧条和倒退。
(3)历史经验告诉我们，人类经济发展的道路是市场经济部门逐渐渗透、侵蚀和取代非市场经济部门的过程。
信用货币是市场经济蓬勃发展的产物。
中国的纸币出现在一个市场经济只是一个辅助和补充经济部门的时代。
它无法进一步巩固和发展。
取而代之的是银铜双金属货币，反映出传统的市场经济部门长期以来一直处于一个狭窄的附属领域，没有进一步渗透、侵蚀和取代非市场经济部门，发展成为一种主导的经济运行模式。
换句话说，中国学者在20世纪50年代提出的资本主义，早已处于萌芽阶段。
纸币的出现似乎是一种不正常的现象。
然而，这种存在是合理的。
如果这种思维不适合看现在和未来，它适合看过去。
纸币的出现意味着中国传统货币经济的发展逻辑还有待澄清，也意味着当前流行的货币经济史观需要重新审视。
中国的第一个纸币周期是世界上独一无二的货币实验，是在传统经济环境下完成的。
它曾经让马可波罗(1254-1324)时代的欧洲人感到震惊和不相信，但当明朝强盛时，这种情况就结束了。
今天我们仍然无法相信。
就像一朵小花，在温暖的春天还没有到来，漫长的冬天还在的时候绽放，它点缀着一种强调控制和习惯的经济。
它并没有给中国传统市场经济的发展增添多少活力和光彩。
傅一龄敏锐地观察到，中国传统经济资本主义的发展具有早熟和不成熟的特点，这一点可以从宋初至明初的纸币经历中得到证明。
878169 
45987 
65432