译文
暗暗淡淡的紫色，温润娇明的黄色。
菊花曾在隐士陶渊明东篱的边上展现丽色，在罗够的庭院里吐露芬芳。
菊花能够承受寒凉的秋露，可是却害怕夕阳的来临。
我愿浸在金样鹉杯中，为身居白玉堂中的明君所用。
注释
融融：光润的样子。
冶冶：明丽的样子。
陶令：指陶渊明，因其主彭泽县做过县令，故称陶令。
罗够：（公元293年一公元369年）字君长，号富和，东晋桂阳郡耒阳（今湖南未阳市）人。博学能文，不慕荣利，编苇作席，布衣蔬食，安然自得。被江夏太守谢尚赞为“湘中之琳琅”。桓温称之为“江左之秀”。官至散骑廷尉。年老辞官归里，比及还家，阶庭忽兰菊丛生，时人以为德行之感。
禁：禁受，承当。
重露：指寒凉的秋露。
怯：胆怯、担心。
残：一作“斜”。
金样鹉：金制的状如样鹉螺的酒杯。泛：指以菊花浸酒。
白玉堂：指豪华的厅堂，喻朝廷。升：摆进。
赏析
〈菊对〉诗的末联“愿泛金鹦鹉，升的白玉堂”，但本诗末联所抒发的感概，可以说同中有异。在〈菊对〉诗中，笔者曾经说到，李商隐对于升的白玉堂一事，已觉无望，却想到自我毁灭，成为菊对酒，这样便可以浮在用黄金铸成的鹦鹉杯，升上用白玉砌的殿堂。这种感情，虽嫌激烈，却毕竟带有升上殿堂的愿望。到本诗，那些激烈的感情淡化了，苦竹、椒坞、微香、涓涓泪、寒雁、暮蝉、细路独来、清尊相伴，一片叹老嗟卑的味道，甚麼火气也没有了。其殆晚年的自叹之作欤！
除了末联，前四句形容菊的色、香，但〈野菊〉的笔法相类，只是后者的描述更为抽象，以作者的观感为主。五、六写凋零迟暮，亦但「已悲节物同寒雁」的情感相类。末联则可见上述的分析，笔者对於此文有二点看法：首先，说李商隐「自我毁灭」实是见仁见智，我们也可以解读为一种升华，成为菊对酒是需要酿造的，留下的反而是精华，所以〈菊对〉诗的情感的确比〈野菊〉来得积极一点。再者，李商隐尽管叹老嗟卑，但基本性格是不会变的，前文曾分析〈野菊〉诗中的苦竹、椒坞、微香，但〈菊对〉诗的陶令、罗含同样有贤才的涵意，都是诗人对自己的才能品格的肯定。我们从〈菊对〉、〈野菊〉、〈临发崇让宅紫微〉三首诗中，可以看到李商隐处在不同时空之下的感叹，但是也可以见到李商隐始终如一的态度，诗人的自尊心不曾稍减。最后，笔者以为选用〈菊对〉诗对照〈野菊〉，较另二首诗作更适合，既可以摆脱附会史事的牵强，亦可於写作技巧、用词遣字、情感强度作同中有异的比较。
屈复曰：「通首不出题，亦是大病。」则是正好说明了〈野菊〉为何较〈锦瑟〉的诗旨来得明确，〈野菊〉一诗虽未有任何「菊」字，对於菊的形容也是十分抽象，但是纵观全诗句意，则句句不离菊，首联写菊的生长环境和形态，颔联写诗人爱菊、怜菊之心，颈联写诗人忆起当年赏菊之乐，末联写菊未被种植在宫中的遗憾。同样，前文所提及的〈菊〉也是通首不出题，因此都显得诗意十分单纯，也令人有思想范围狭窄的感觉。就写作技巧而言，野菊、苦竹、椒坞，多层次意象组合的完美搭配，忍字但省字的简明精确，李商隐用字遣词可谓匠心独运。然而诗旨却完全围绕在怀才不遇的自怜情绪中打转，看多了李商隐这类为数不少的作品，真会让人怀念起李白的豪迈潇洒、杜甫的忧国忧民。(邓中龙分析)
简析
《菊花》是一首五言律诗，这首诗托物言志，以菊花自况。首联描摹菊花色调淡雅，丰韵翩翩；颔联用陶令、罗含典烘托菊花品格；颈联用“禁重露””怯残阳”写菊花深忧迟暮，暗含抱负不能施展，虚度年华之意；尾联言志，暗含诗人希望被朝廷赏识之意。全诗虽是咏菊，亦句句自况，物我交融，写得清绮秀逸，意思醒豁。
创作背景
唐文宗开成四年（839），李商隐通过吏部考试，释褐授官，做秘书省校书郎，但他在秘书省仅仅几月就被调到地方，担任宏农县尉（今河南省灵宝县）。到任不久，又遭受一次打击，因为他把狱中死囚改判活罪，触犯了观察使孙简，被罢官，正碰上姚合代孙简任观察使，又要他还任。开成五年（840），他的岳父王茂元入朝为官，他便告假携眷到长安居住，以求汲引。此年九月四日，为谋求新的出路。他又辞去宏农县尉。到唐武宗会昌四年（844）。在杨弁之乱过后，他又移家永乐（今山西芮城县）。他自述此时自己“遁迹丘园”，“前耕后饷”，“渴然有农夫望岁之志”（《重祭外舅司徒公文》）。这首诗即作于此时。
0:00
