为啥子大家都忽略军事因素呢，明明之前马岛还打过一仗的说。
谈判的核心在于是否能按照中国人的剧本来走，也就是不谈是否回归，只谈怎么回归。
那一批人确实做到了这一点，于是乎英国只有一个选择。
这是真实的历史，无可置疑，但是说 “鄧小平只是作了一件全部中國人都會作的事，他不准九龍繼續租借。
所謂時也命也運也”， 我看未必。
善战者无赫赫之功，但你因此说是个人就能做到这一点，就未免轻率了。
有人说， “英国是世界第二的海军强国，中国与之交战如果海军不能制胜，就一定是重新像鸦片战争一样任由英国强势的海军封锁中国的出海口，并且在沿海发达城市机动骚扰，中国的陆军是防不胜防的，中国的军事实力也是不足的，人家不用占领你只要海军无限期的封锁你就可以了，中国刚刚开始的改革开放就要夭折了。
同时如果战败再次被加上不平等条约，中国百年来的努力就再次付诸东流。
” 这是英国人的底牌，但是显然这一张牌根本没有奏效。
没能奏效的原因有3：1、陆军对抗，麦克阿瑟都顶不住，何况英国佬。
英国人在马岛战争中证明了他的海空军优势，但中国人也在越南战争中证明了他的陆军优势。
英国人靠香港驻军保不住香港，发兵后即使一时夺回也一样守不住。
所以英国人保卫香港的军事行动是注定失败的。
也许他能恶心中国，但守不住香港，这一点非常重要。
2、美国出兵阿富汗告诉我们，要想在远东打赢一场战争，必须有强大的后勤保障。
美军是搞定了巴基斯坦和土耳其之后才决定出兵的。
但是当时的英国缺乏这种条件。
他想打起码得搞定日本，让日本供应他的后勤，但当时中日关系比英日关系还好。
另外就是楼上分析的大环境，西方阵营的核心战略是遏制苏联，而中国参与遏制是最关键的因素之一，后来苏军深陷阿富汗战场证明了中国的价值。
我们为阿富汗游击队培训人民战争理论可不是闹着玩的。
所以中国在远东区域以及冷战框架内的自由阵营内，都比英国有外交优势。
在香港问题上，英国的盟友不帮英国帮中国，这是第二点。
3、中国不怕英国恶心他。
中国曾同时对抗美苏两大阵营，被封锁了好多年，经济对外依赖也很低。
所以英国单方面经济制裁对中国无效。
中国海军舰艇确实不如英国先进，但中国有核武器和核潜艇，所以装备劣势并没有转化为战略劣势。
鸦片战争的时候，英国能打赢是因为能威胁到北京。
第一次做了个北上动作就换了个香港，第二次以伤亡5人的代价歼灭了僧格林沁的骑兵，打进北京，烧了圆明园。
但是现在，英国兵敢登陆，中国人就敢灭了他。
中国炮兵的有效射程是12海里，而中国炮兵的威名可不是吹的，前有炮击金门，后有越南战争，所以英国海军在中国近海依旧很危险。
远海的制空权也许能控制在英国人手里，但是近海以及大陆的制空权多半也是在中国人手里，不仅仅因为中国大量的路基导弹，而且还有全世界最多的超音速战机歼6。
不要忘了，中国打英国的目标很明确，就是来犯的军舰，但是英国打中国的目标是什么呢？英国人自己也搞不清楚，难道要用几百万英镑一颗的导弹打中国的炮兵阵地？所以英国人扳手指头数了半天，最后彻底绝望了。
你可以说时也运也命也，但是这不是老天眷顾送给你的好运气，而是中国人经过几十年努力赢得的势。
有了这个势，就可以直接在收复香港这一结论的基础上去刷嘴皮子，就可以哪土地所有权和资本主义制度50年不变来讨价还价。
722191 
41543 
21987
