根据题主的问题补充，我觉得题主好奇的应该是禁片中的那些恶心、血腥、恐怖、色情的镜头是怎么拍的。
首先说那些逼真的镜头通常都是光影、道具、表演、特效、运镜等因素综合的结果，极少有完全还原真实拍摄的。
有人说《色戒》里的色情镜头都是来真的，也有人说《粉红色的火烈鸟》真的让演员吃大便，但这都是坊间传闻，不但无法证实，而且极个别没有代表性。
也有确认是事实的，比如有一些表现畸形人的电影，里边的演员真的是畸形人。
那么回归到那些镜头怎么拍的，为什么那么逼真的问题，我从几个方面大概给题主说一下。
一、光影。
在镜头之下，自然光和打光所制造出的光影效果是极其具有欺骗性的。
比如可以用阴影或强光掩盖道具的瑕疵。
二、化妆和道具。
优秀的道具可以以假乱真，比如可以做出来颜色、粘稠度跟血没什么区别的液体。
优秀的化妆也是，比如让一个人看起来真的像流了好多血快要死了，这其中表演固然重要，化妆也是功不可没。
三、表演。
好的演员能转移你的注意力，打消你对场景真实性的怀疑。
比如色情场景里演员享受的表情、恐怖片中穿透力超强的尖叫等等。
这里特别提一下，表演色情情节时演员的重要部位都是要穿上防护装置的（主要是怕女演员吃亏吧我觉得= =），但因为拍摄角度和演员身体的遮挡，观众是看不到防护装置的。
但跟真枪实弹的 A 片相比较，你就会觉得好多普通影片的色情镜头里的动作都挺假的（或者观众本身经验丰富应该也能看得出来吧，我猜的，因为我没有经验= =）。
这也是为什么大家说色戒是来真的的原因之一，有个镜头明显拍到了梁朝伟。
。
。
四、特效。
并不是只有轰轰烈烈才叫特效，有一种特效会让观众产生“刚刚那镜头真的是特效吗”的错觉，比如阿甘正传里把虚构人物毫无破绽地塞进真实存在的经典录像当中（人家还拿了奥斯卡最佳特效奖的说）。
好多恐怖血腥的镜头也是这样。
五、镜头设计。
这个需要综合一二三点，就是光影、道具、演员的遮挡啊，特殊道具的摆放位置啊（能影响观众视觉判断的，比如镜子、雾气神马的），从哪个角度拍啊，怎么移动镜头啊。
。
。
等等等因素的综合，造就了几可乱真的视觉享受。
有的电影拍侏儒，但演员用的是正常身高的演员，就得玩好多镜头上的花活，比如侏儒和一个正常身高的人面对面说话（严格来说他们好像不能面对面只能肚对面= =无意冒犯，只是个玩笑。
。
。
），通常正常身高那个人就会俯下身来，这时镜头给两个人特写。
你以为他俩还是站在高度一样的地面上，其实演侏儒那个人会站在比较低的地方。
于是比如我想拍一个人的手被砍断了，他趴在地上苟延残喘，断手扔在一边。
我就可以让那人把手缩进袖子里，袖子扎上，把横切面做成血哧呼啦的样子，旁边扔一只断手和一滩血，演员微微颤抖气若游丝面如金纸眼神绝望，再弄得脏了吧唧的，再拍一个血在地上逐渐扩大的镜头，再用些阴影和恐怖的音乐渲染气氛。
。
。
那么大多数普通电影观众都会有这么一个问题：听你说那么简单，我这么理智机敏、洞若观火的一个人，能被那么简单的假象给骗了？ 首先，这一点都不简单。
由于篇幅和脑中存货的限制（主要是脑中存货的限制= =），我上面说的尽管影响因素差不多就是那几项，但很多拍摄方法都很简单原始（比如拍侏儒或者是断手），事实上现在影片的拍摄方法大多比我说的先进复杂得多，而且总会有更新更巧的拍摄方法出现。
这也是电影的一大魅力。
其次，您还真的就会被那些假象骗到。
电影本来就不是简单的把一个故事拍出来，它是文学、戏剧、美术、建筑、摄影、音乐等诸多艺术形式的综合体。
当观众坐在电影院时，所接受到的信息是种种因素错综复杂有机结合，再通过观众心理的加工而成的产物。
如果说那些镜头是假象，那么这些假象的创作者的骗术可以说是极其高明的。
另外，关于“真实发生的，只是拍摄记录下来而已”以及“没有剧本和模式，任由其发生”什么的。
。
。
如果真的存在这样的形式，那也算是一种比较先锋的艺术行为，或者干脆说它就是一个视频，不能称之为电影吧。
。
。
就算纪录片或者王家卫的电影，导演脑子里也是有完整的想法的。
。
。
366679 
61987 
65432
