很多人读古代小说，会对其中单挑的情节感到大惑不解。
比如我小时候就总觉得，安排弓箭手突然万箭齐发把站在阵前的关羽张飞啥的乱箭射死，不就不用跟对方国家打仗了，对方不就直接亡国了嘛。
事实上，对单挑的合理性的质疑本身是合理的，古代战争中单挑不能说完全不存在，但是确实是很少有的。
提起史书中的单挑，很多人会首先想到项羽。
楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。
项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。
”汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。
”项王令壮士出挑战。
汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。
项王大怒，乃自被甲持戟挑战。
楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。
汉王使人间问之，乃项王也。
汉王大惊。
於是项王乃即汉王相与临广武间而语。
汉王数之，项王怒，欲一战。
汉王不听，项王伏弩射中汉王。
汉王伤，走入成皋。
如果单挑是古代的主要战斗形式，那么楚汉战争大概几天就打完了。
如果高兴，项王或许都能统一世界的。
但是史书里面的单挑并不是绝对没有。
《三国志·吴书·刘繇太史慈士燮传第四》里就有一例，讲太史慈和孙策单挑的：“（刘繇）但使慈侦视轻重。
时独与一骑卒遇策。
策从骑十三，皆韩当、宋谦、黄盖辈也。
慈便前斗，正与策对。
策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。
会两家兵骑并各来赴，於是解散。
”不过这里面太史慈是“独与一骑卒遇策”，没有“不单挑”这个选项的。
像项藉这种个人很能打的，有时确实是很喜欢单挑的。
唐宋以后设置武科举，其有大量的单兵作战的项目，不过事实上带兵打仗的将领却仍有许多是文举出来的书生。
那么为啥主将单挑的情况在历史上其实很少发生呢？这是因为“团结就是力量”，战斗中最重要的不是杀伤对方一般个人，而是通过精确的指挥，根据战场情况，正确地展开兵力，集中力量完成包围、打击、防御或转移等战术动作，发挥集体的力量来确保战斗目的的达成。
如果指挥者因为伤亡、逃跑等原因不再发挥指挥效果，那么军队就会陷入群龙无首的局面而迅速崩溃。
史书上很多指挥官带领少数骑兵冲击敌军的记录，基本上都是在敌强我弱，士气不振；深陷重围，拼死一部，或者相当急于求胜以期完成某些战略动作的情况下孤注一掷的无奈之举（当然也有没事儿就好玩儿这个然后早早挂掉的，但这就不是英雄故事，而是笑话了）。
所以，正常情况下，指挥官是很重要的，其正确指挥比多杀几个人要有用的多。
人的力气是有穷尽的，威猛如斯巴达克斯也不过能格杀几十个人，跟正确的指挥相比，还是指挥的意义更大更长久的。
138156 
85987 
65432
