题主也说“好像”了。
其实清朝无昏君是个伪命题。
什么叫昏君？历史上能达到夏桀商纣隋炀帝的，本就没几个。
是不是昏君，大多从两方面来看：一方面是个人品行是否有明显的缺失。
另一方面是执政成果。
按照第一种标准，清朝也就康熙朝往前还可以算得上是锐意进取，虽然杀人如麻但是对帝王来说不算品行有缺。
康熙之后，雍正暴虐，乾隆骄奢，道光窝囊，咸丰同治光绪更一个比一个窝囊。
相对来说嘉庆这种平庸的除了没存在感之外都算得上道德楷模了~ 按照第二中标准，雍正朝还算是充盈了国库，但是也只是为康熙的扩张收拾烂摊子而已。
乾隆朝开始文字狱，到乾隆死的时候，留下了两大遗产，一个是以和珅为代表的贪官遍地。
一个是以白莲教为代表的各地起义不断。
嘉庆皇帝杀了和珅，但是对国内其他弊端毫无办法。
道光手里直接就鸦片战争了，南京条约的性质相信每个中国人都知道。
咸丰对历史的最大贡献，是把慈禧送上了前台。
同治得梅毒死的。
光绪~~ 可怜人就不说了。
这样的皇帝，不算昏君？ 如此明显的事实摆在那儿，为什么大家通常还是会有“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法？ 那是因为有清一代，一直在不遗余力的黑明朝，以凸显自己的“天命所归”。
明宣宗，大大的明君，跟老爸一起开创仁宣盛世。
就是因为个人爱好斗蛐蛐，结果被抹黑成“促织天子”，仁宣朝的巨大功绩被一笔勾销。
明武宗，我们的活泼青年朱厚照，被当做昏君的典型，但是在正德朝，出了王阳明这样的圣人，打败了小王子，打败了造反的宁王。
而且正德为什么被人骂？ 因为他不喜欢住紫禁城，老是希望往自己的别墅豹房里跑， 没事儿还想偷偷去江南玩儿，结果一直去不了，最终还是借着打仗的借口，厚着脸皮去了一趟。
清朝呢？ 每年去承德度假， 康熙乾隆一茬一茬的下江南，每次都超豪华阵容，搞得整个江南鸡犬不宁。
却被当做煌煌威严，夸耀不已。
更别提二十几年不上朝的万历，打赢了三次大的战争，而勤政的满清皇帝把偌大中华搞得落后世界，丧师辱国。
各种双重标准太多了。
其实还有一个原因，也是非常重要的。
那就是，在一般人直观的感受里，如何区分明君和昏君？ 要是一个皇帝，老是有大臣进谏，说你这不对哪不对，应该如何如何，最后皇帝生气了，把大臣打了一顿。
观众看了第一反应是哦这不听忠言，一定是个昏君。
相反，一个皇帝和大臣，总是和和气气，很少吵架，皇帝一瞪眼，大臣赶紧跪下请罪。
一口一个奴才，一口一个皇上圣明。
观众看了就会说，哎呀这皇帝这么有威严，一定是个明君。
实际上呢？ 每天朝堂上吵得不可开交的，正是因为皇帝开明，允许文官说话，皇帝不能随心所欲，要受到文官们的监督，这样无疑对治国是有好处的。
而相反的情况下，皇权一家独大，大臣全变成奴才，皇帝金口玉言出口成宪，而臣子丝毫不敢反抗，最终表面上一团和气，实际上国家就这样慢慢的败坏了。
所以，清朝无昏君，本身就是不成立的。
377771 
72198 
76543
